Khk 5510-5434 Çıkmazı ?

2012 yılında kadroya geçtik şu anda 4yıl 10 ay kadrolu görünüyoruz 2005 de sözleşmeli başlamıştık kesintiyle ilgili net birşey yok Tokat ili için sizde durum nedir?

Hepimizin durumu aynı hocam.Mahkeme yolu görünüyor

Hepimizin durumu aynı hocam.Mahkeme yolu görünüyor

mahkemeyi biri kazansada emsal göstersek

mahkemeyi biri kazansada emsal göstersek

Siz kazanın sizi göstersinler sayın hocam.

Siz kazanın sizi göstersinler sayın hocam.

neden olmasın sayın hocam

Hocalarım, bir sorum olacak: sizleri takipteyim sorumun cevabı da sayfalardadır; fakat gözümden kaçmış olabilir.. Mebbis'te kişisel bilgilerimde :
Emekliliğe Esas: 10 yıl 3 ay 5 gün
MEB da Kadrolu Öğretmenliğe Esas: 9 yıl 9 ay 16 gün
olarak gözükmesine rağmen Maaş Bordromda Kıdem Ay/ Yıl :10/4 olarak gözüküyor.
Geçtiğimiz yaz tatilinde de ilk göreve başladığım yerden gelen bir yazıyla maaşımda da düşme olmuştu.. Khk ile geçtiğimiz için idarenin de bizimle ilgili tam bilgisi yok açıklama alamıyorum dolayısıyla. Maaşımda gerçekten düşüklük var 3 yıllık öğretmenle aramızda pek bi fark yok. Kafam gerçekten çok karıştı...... :/

Hocalarım, bir sorum olacak: sizleri takipteyim sorumun cevabı da sayfalardadır; fakat gözümden kaçmış olabilir.. Mebbis'te kişisel bilgilerimde :
Emekliliğe Esas: 10 yıl 3 ay 5 gün
MEB da Kadrolu Öğretmenliğe Esas: 9 yıl 9 ay 16 gün
olarak gözükmesine rağmen Maaş Bordromda Kıdem Ay/ Yıl :10/4 olarak gözüküyor.
Geçtiğimiz yaz tatilinde de ilk göreve başladığım yerden gelen bir yazıyla maaşımda da düşme olmuştu.. Khk ile geçtiğimiz için idarenin de bizimle ilgili tam bilgisi yok açıklama alamıyorum dolayısıyla. Maaşımda gerçekten düşüklük var 3 yıllık öğretmenle aramızda pek bi fark yok. Kafam gerçekten çok karıştı...... :/

aynı durum bende de  vardı hocam. 652 sayılı KHK'yı ek yapıp dilekçe yazdım ve KBS'deki süremin değiştirilmesini istiyorum şeklinde.

müdür dilekçeye gerek yok dedi, ilçeye gitmiş. muhasebe birimindeki memura söylemiş, değiştirmiş. şu anda 9 Yıl gözüküyor KBS'de ( bordromda da aynı şekilde 9 yıl gözüküyor).

aynı durum bende de  vardı hocam. 652 sayılı KHK'yı ek yapıp dilekçe yazdım ve KBS'deki süremin değiştirilmesini istiyorum şeklinde.

müdür dilekçeye gerek yok dedi, ilçeye gitmiş. muhasebe birimindeki memura söylemiş, değiştirmiş. şu anda 9 Yıl gözüküyor KBS'de ( bordromda da aynı şekilde 9 yıl gözüküyor).

Teşekkür ederim hocam. Ben müdüre konuyla ilgili en son 1 ay kadar önce soru sorduğumda maliyeye gitmen gerekiyor dedi ve maaşında daha fazla düşme olabilir haberin olsun diye de uyarıda bulundu. Ama sizin yönteminizi izleyeceğim ben de. Milli Eğitimle bizzat iletişime geçip  peşine düşmek daha doğru olacak sanırım. Tekrardan teşekkürler..

Teşekkür ederim hocam. Ben müdüre konuyla ilgili en son 1 ay kadar önce soru sorduğumda maliyeye gitmen gerekiyor dedi ve maaşında daha fazla düşme olabilir haberin olsun diye de uyarıda bulundu. Ama sizin yönteminizi izleyeceğim ben de. Milli Eğitimle bizzat iletişime geçip  peşine düşmek daha doğru olacak sanırım. Tekrardan teşekkürler..

Hocam İlker hocam gibi benim de dilekçeye gerek olmadan düzeltildi.Ancak daha önce başka arkadaşlar da paylaştı bazı iller malesef işi yokuşa sürüyor.

6- HİZMETLERİN BİRLEŞTİRİLMESİ
5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi uyarınca haklarında 2829 sayılı Kanun hükümleri uygulanacak sigortalıların hizmet birleştirilmelerinde;
a) 5434 sayılı Kanuna tabi olarak geçen fiili hizmet süreleri, fiili hizmet süresi zamları ve borçlandırılan hizmet süreleri,
b) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi geçen hizmetlerle, bu Kanuna göre borçlandırılan süreleri,
c) 506 sayılı Kanunun Geçici 20 nci maddesine göre kurulan sandıklara tabi geçen hizmetlerle, bu sandıklarca borçlandırılan süreleri,
d) 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununa tabi olarak geçen hizmetlerle, borçlandırılan süreleri dikkate alınacaktır.
5510 sayılı Kanun uyarınca ise sigortalıların, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmaları halinde, öncelikle (c) bendi kapsamında sigortalı sayılacaklardır.
Görüleceği üzere, 2008 yılı Ekim ayı başından sonra ilk defa 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmaya başlayanların diğer statüde geçen hizmetleri aynı Kanunla belirlendiğinden, bu sigortalılar hakkında ayrıca bir hizmet birleştirmesi yapmaya gerek kalmaksızın, her statü (statülerin çakışması hali hariç) kendi içinde değerlendirilerek sigortalılık süreleri tespit edilecektir.

Örnek 1- 14/6/2004 – 17/9/2007 tarihleri arasında fasılalı olarak geçen toplam 765 gün 506 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı bulunan sigortalı 12/10/2007  tarihinde 5434 sayılı Kanuna tabi göreve başlamış 14/11/2013 tarihinde görevinden istifaen ayrılmıştır. Bu durumda ilgilinin birleştirilmiş hizmet süresi ile birlikte toplam hizmet süresi ne kadardır.

(4/a) 14/6/2004-17/9/2007 (765 gün)    = 2 yıl  1 ay 15 gün
(4/c) 15/10/2007- 14/11/2013      = 6 yıl  1 ay  -   gün
                                                TOPLAM   = 8 yıl  2 ay  15 gün

Örnek 2- 4/4/2006 – 28/8/2008 tarihleri arasında 506 sayılı Kanuna tabi 864 gün hizmeti bulunduğu bildirilen sigortalı, 1/8/2008 tarihinde memur olarak göreve başlamış olup bu sigortalının 30/1/2014 tarihi itibariyle birleştirilen hizmetlerle birlikte toplam hizmet süresi ne kadardır.
Öncelikle sigortalının memur olarak göreve başladığı 1/8/2008 tarihinden sonra geçen sigortalı hizmetleri iptal edilecektir.
Bu durumda 4/4/2006 – 28/8/2008 tarihleri arasında 506 sayılı Kanuna tabi 864 gün sigortalı hizmeti bulunduğu bildirilmiş ise de, 30/7/2008 tarihi itibarıyla (4/a) sigortalılığı kesilmesi gereken sigortalının bildirilen 864 günlük süresi iki tarih arasındaki süreden fazla olduğundan, burada iki tarih arasındaki süreye gidilerek sigortalının (4/a)’ya tabi geçen hizmeti 837 gün (2 yıl 3 ay 26 gün) olarak alınacaktır. 

Bu durumda
(4/a)  4/4/2006-30/7/2008 (837 gün) = 2 yıl   3 ay   26 gün
(4/c) 15/8/2008-14/2/2014        = 5 yıl   6 ay    -   gün
                       TOPLAM     = 7 yıl  9 ay    26 gün 

6.1- 5434 Sayılı Kanun Uyarınca Ek 18 İnci Madde Uygulaması
Haklarında 5434 sayılı Kanun hükümleri uygulanacak olan 4/c sigortalılarının kesenek ve kurum karşılıklarının hesaplanması için belirlenen tutara Emeklilik Keseneği Esas Aylık denilmektedir.
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun mülga ek 18 inci maddesinde diğer sosyal güvenlik statülerine tabi görevlerde bulunduktan sonra 5434 sayılı Kanuna tabi olanların, emeklilik keseneklerine personel kanunları gereğince kazanılmış hak olarak aldıkları derece ve kademe aylıkları üzerine, sigorta primi ödemek suretiyle geçirdikleri sürelerin her yılı bir kademe ilerlemesine ve her üç yılı bir derece yükselmesine esas olacak şekilde bulunacak derece ve kademe aylığının esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Bu hüküm uyarınca, daha önce diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi görevlerde bulunduktan sonra 5434 sayılı Kanuna tabi göreve giren personelin sigorta primi ödemek suretiyle geçen hizmetleri emeklilik keseneğine esas aylıklarının tespitinde değerlendirilmektedir.
657 sayılı Kanunda belirtilen istisnalar hariç sigortalı hizmetler sadece emeklilik keseneğine esas aylıkları etkileyecek kazanılmış hak aylıklarında diğer bir deyişle görev aylıklarına ait derece ve kademelerde artış sağlamayacaktır.
Ancak, 5510 sayılı Kanunun 106 ncı maddesi ile 5434 sayılı Kanunun mülga ek 18 inci maddesi 2008 yılı Ekim ayı başından itibaren yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu nedenle, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra ilk defa 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanların, daha önce mülga sosyal güvenlik kanunlarına tabi geçen sigortalı sürelerinin, emeklilik keseneğine esas aylık derece ve kademe ilerlemesinde değerlendirilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, bu sürelerinin emeklilik keseneğine esas aylıklarında değerlendirilmesine imkan bulunmamakta olup, toplam hizmet süresinin hesabında dikkate alınacaktır.
Örnek- 4 yıllık fakülte mezunu olan ve Genel İdare Hizmetler kadrosunda  15.11.2007 tarihinde görev başlayan sigortalının göreve başlamadan önce (4/a) kapsamında geçen  1170 gün sigortalı süresi bulunmaktadır. Bu durumda ilgilinin 30.1.2014 tarihi itibarıyla emeklilik keseneğine esas aylık derece kademesi;
3 yıl 3 ay   (4/a) süresi
6 yıl 3 ay  (4/c) süresi 
olmak üzere toplam 9 yıl 6 ay hizmet süresine göre memuriyete başlama tarihi olan 15.11.2007 tarihinden (4/a) süresi kadar (3 yıl 3 ay) geriye gidilerek sigortalının emeklilik keseneğine esas aylığı için terfi tarihi 15.8.2004 olarak bulunur.






KHA Derece Kademesi       EKEA Derece Kademesi
Terfi Tarihi    Drc Kdm        Terfi Tarihi   Drc /Kdm
            15.8.2004   9/1
            15.8.2005   9/2
            15.8.2006   9/3
            15.8.2007   8/1
15.11.2007   9/1       15.11.2007   8/1
15.11.2008   9/2       15.8.2008   8/2
15.11.2009   9/3       15.8.2009   8/3
15.11.2010   8/1       15.8.2010   7/1
15.11.2011   8/2       15.8.2011   7/2
15.11.2012   8/3       15.8.2012   7/3
15.11.2013   7/1       15.8.2013   6/1
30.1.2014   7/1       30.1.2014   6/1


Ekim 2008 ayına kadar görev yapmış vekil öğretmenler 4/c sigortalılığına eski adıyla Emekli Sandığı iştirakçiliğine tabi bulunduklarından ve 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununda hizmet tespitinde zaman aşımı süresi bulunmadığından Milli Eğitim Müdürlüklerince noksan yatırılan veya hiç yatırılmayan keseneklerini veya primlerini çalıştıklarına dair belgeleriyle statülerine göre idare veya iş mahkemelerinde dava açarak tespit etmeleri mümkün olabiliyor.

Yargıtay Ücretli öğretmen ve vekil öğretmen ayrımını yaparak, sigortalılık durumlarının ne şekilde yapılacağı hususunda karar verdi.  Yargıtay 10. Hukuk Dairesi verdiği karar özetinde, “Davacı 1985 ve 1986 öğretim yıllarında vekil ve müdür öğretmen olarak çalıştığını iddia etmekle; davacının öncelikle vekil öğretmen mi ücretli öğretmen mi olarak çalıştığı belirlenmeli, vekil öğretmen olarak çalışıyorsa yargı yeri nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmeli, ücretli öğretmen olarak çalıştığının anlaşılması halinde öncelikle hak düşürücü süre irdelenmeli daha sonra ise davacının ad ve soy adındaki çelişki giderilerek davacıya ait sicil dosyası ile davalı kurumda bulunan tüm belgeler özellikle ücret ödemelerini gösterir bordrolar ve makbuzlar getirilmeli prim kesintisi yapılıp yapılmadığı, davacının sürekli mi kesintili mi çalıştığı araştırılmalı ayrıca kabul hükmü kurulacaksa da infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde kurulması gerektiği ve davalı kurumun harçtan muaf olduğu da gözetilmelidir.” ifadelerine yer verdi. Vekil öğretmenler kadrolu bir öğretmenin hamilelik ya da askerlik gibi geçici nedenlerle görev yapamadığı sürelerde öğretmen maaşının bir kısmı ödenmek ve Emekli Sandığı ile ilişkilendirilmek suretiyle görevlendirilen geçici statüde öğretmenler iken, ücretli öğretmenler hizmet akdine dayalı olarak genelde ek ders ücreti karşılığında kısmi zamanlı olarak çalışan öğretmenlerdir. Bu durumda öncelikle, davacının talebi açıklattırılıp, özellikle dosya arasına getirtilen bordro, sınıf geçme-diploma defterleri ve diğer yazılı belgeler ile birlikte değerlendirilerek, vekil öğretmen mi yoksa ücretli öğretmen mi olduğu, hangi tarihler arasında geçen çalışmalarının tespitinin istendiği konusunda uyuşmazlık açıkça belirlenmelidir. Buna göre; (a) Davacının vekil öğretmen olarak çalıştığının anlaşılması halinde; İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. ve mülga 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında yapılan değerlendirmeye göre; davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yönelik açılan ve görülen inceleme konusu davada, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın çözümünde ne 506 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda sözü edilen 101’inci madde hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli olmayıp idari yargının görevli olduğunun belirgin bulunmasına göre, “yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine” karar verilmesi gerekir. (b) Davacının ücretli öğretmen olarak çalıştığının anlaşılması durumunda; Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinilmesinin önüne geçilmesi ve temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Anılan maddenin 10. fıkrası(eski hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen veya Kurumca tespit edilemeyen çalışmaların, sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesi amacıyla açılacak davaların, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde açılması gerekir. 506 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte beş yıl olan hak düşürücü süre 09.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3395 sayılı Kanunla on yıla çıkarılmış, ancak 07.06.1994 tarihinde yürürlüğe giren 3995 sayılı Kanunla tekrar beş yıla indirilmiştir. Söz konusu hak düşürücü süre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar için geçerlidir. Bir başka anlatımla; sigortalıya ilişkin olarak işe giriş bildirgesi, dönem bordrosu gibi yönetmelikte belirtilen belgelerin Kuruma verilmesi ya da çalışmaların Kurumca tespit edilmesi halinde; Kurumca öğrenilen ve sonrasında aynı işverenin değişik işyerlerinde dahi olsa kesintisiz biçimde devam eden çalışmalar bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. Hak düşürücü sürenin geçip geçmediğine ilişkin değerlendirmede, işyerinin bir kamu kuruluşu olup olmadığı önem taşımaz. Ancak, hizmetlerin geçtiği ileri sürülen işyerinin bir kamu kuruluşu olması durumunda; kamu kurumunda çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, işveren kamu kurumu tarafından düzenlenen resmi kayıt ve belgelerle davacıdan sigorta primi kesintisi yapılmış olduğunun anlaşılması halinde, söz konusu belgelerin ve kesilen primlerin Kuruma(Sosyal Güvenlik Kurumu) intikal ettirilmemiş olsa bile, artık hak düşürücü süre uygulanmamalıdır. (HGK; 16.06.2008 gün ve 2008/21-429 E. – 2008/437 K.)

Kaynak Linki : [linkler sadece üyelerimize görünmektedir.]

632 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME İLE 6495 SAYILI KANUN İLE
MEMUR KADROLARINA ATANANLARIN ÖZLÜK BİLGİSİ MENÜSÜNDE YER ALAN MEMURİYETE BAŞLAMA TARİHİNİN DOĞRU OLARAK GİRİLMESİ HUSUSUNDA DUYURU

Bilindiği üzere; 4/6/2011 tarihli ve 27954 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2/8/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sözleşmeli pozisyonlarda çalışanların memur kadrolarına atanma imkanı sağlanmıştır.

Kanunda, memur kadrolarına atanan sözleşmeli personelinin, atandıkları kadronun mali ve sosyal haklarına göreve başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren hak kazanacağı ve önceki pozisyonlarında aldıkları mali ve sosyal haklar hakkında herhangi bir mahsuplaşma yapılmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır.

Bu nedenle, Hizmet Takip Programı özlük bilgisi menüsünde yer alan memuriyete başlama tarihi alanına esas olacak tarih olarak, personelin atandıkları tarihi takip eden aybaşının yazılması gerekmektedir.

Ancak yapılan incelemede birçok kurumun bu durumda olan personel için ilk memuriyete başlama tarihi olarak sözleşmeli personel olarak göreve başladığı tarihi girdiği tespit edildiğinden, hatalı girilen kayıtların düzeltilmesi gerekmektedir.

Örneğin, A kurumunda 05/05/2005 tarihinde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak başlayan ve 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 18/7/2011 tarihinde memur kadrosuna atanan sigortalı, atandığı kadronun haklarından 15/08/2011 tarihinden itibaren yararlanacağı için, memuriyete başlama tarihi olarak 05/05/2005 tarihinin değil, 15/08/2011 tarihinin yazılması gerekmektedir

Diğer taraftan, söz konusu personelin memur kadrosuna atandığı 15/08/2011 tarihinden önce, yedek subaylık, vekil memurluk ( vekil öğretmen, vekil imam, vekil mühendis gibi) veya kadrolu memurluk hizmeti (1 gün bile olsa) varsa 15/08/2011 tarihi yerine bu hizmetlerine ait tarihin memuriyete başlama tarihi olarak girilmesi gerekmektedir.

Bilgi edinilmesini, bu hususun ilgili personel birimine duyurularak, bu durumunda olan personel kayıtlarının incelenmesi ve HİZMET TAKİP PROGRAMI ile 5510 4/1-c (Devlet Memurları) Tescil İşlemleri programında en kısa sürede düzeltilmesi hataların zamanında müdahale edilmesine olanak sağlayacaktır.

Önemle duyurulur.

632 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME İLE 6495 SAYILI KANUN İLE
MEMUR KADROLARINA ATANANLARIN ÖZLÜK BİLGİSİ MENÜSÜNDE YER ALAN MEMURİYETE BAŞLAMA TARİHİNİN DOĞRU OLARAK GİRİLMESİ HUSUSUNDA DUYURU

Bilindiği üzere; 4/6/2011 tarihli ve 27954 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2/8/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sözleşmeli pozisyonlarda çalışanların memur kadrolarına atanma imkanı sağlanmıştır.

Kanunda, memur kadrolarına atanan sözleşmeli personelinin, atandıkları kadronun mali ve sosyal haklarına göreve başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren hak kazanacağı ve önceki pozisyonlarında aldıkları mali ve sosyal haklar hakkında herhangi bir mahsuplaşma yapılmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır.

Bu nedenle, Hizmet Takip Programı özlük bilgisi menüsünde yer alan memuriyete başlama tarihi alanına esas olacak tarih olarak, personelin atandıkları tarihi takip eden aybaşının yazılması gerekmektedir.

Ancak yapılan incelemede birçok kurumun bu durumda olan personel için ilk memuriyete başlama tarihi olarak sözleşmeli personel olarak göreve başladığı tarihi girdiği tespit edildiğinden, hatalı girilen kayıtların düzeltilmesi gerekmektedir.

Örneğin, A kurumunda 05/05/2005 tarihinde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak başlayan ve 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 18/7/2011 tarihinde memur kadrosuna atanan sigortalı, atandığı kadronun haklarından 15/08/2011 tarihinden itibaren yararlanacağı için, memuriyete başlama tarihi olarak 05/05/2005 tarihinin değil, 15/08/2011 tarihinin yazılması gerekmektedir

Diğer taraftan, söz konusu personelin memur kadrosuna atandığı 15/08/2011 tarihinden önce, yedek subaylık, vekil memurluk ( vekil öğretmen, vekil imam, vekil mühendis gibi) veya kadrolu memurluk hizmeti (1 gün bile olsa) varsa 15/08/2011 tarihi yerine bu hizmetlerine ait tarihin memuriyete başlama tarihi olarak girilmesi gerekmektedir.

Bilgi edinilmesini, bu hususun ilgili personel birimine duyurularak, bu durumunda olan personel kayıtlarının incelenmesi ve HİZMET TAKİP PROGRAMI ile 5510 4/1-c (Devlet Memurları) Tescil İşlemleri programında en kısa sürede düzeltilmesi hataların zamanında müdahale edilmesine olanak sağlayacaktır.

Önemle duyurulur.

s.a hocam bu duyurunun zamanı nedir? Yakın bir zamanda mı duyuruldu.

s.a hocam bu duyurunun zamanı nedir? Yakın bir zamanda mı duyuruldu.

[linkler sadece üyelerimize görünmektedir.]

Memurlar nette duyuru tarihi 21 ekim 2014. Yani bir buçuk yıla yakın olmuş.

Ayrıca

Mahkeme açalım derim ben.

benimde bordro düzeltildi ve 5434 kanuna geçiş oldu daha önce vekillik olduğu için . bu site sayesinde oldu yoksa haberim olmayacaktı.