İstanbul’da bir işveren, şirkete ait bilgiyi kasıtlı
olarak paylaşmak, hem sözlü hem de e-posta
yoluyla şirket ve şirket temsilcilerinin çalışanlar
nezdinde şeref ve haysiyetlerini rencide edici
söylem ve isnatlarda bulunduğu iddiasıyla
işçinin sözleşmesini feshetti. İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işveren tarafından
feshedildiğini belirten işçi, feshin geçersizliğine
ve işe iadesine karar verilmesini talep ederek
dava açtı. Çalışma barışını bozduğu ileri sürülen
işçiyi haklı bulan yerel mahkeme kararı ise
Yargıtay’dan döndü. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene
dayandığına hükmetti. İstanbul’da faaliyet
gösteren bir şirkette çalışan işçi, 2013 yılında
firmaya ait bilgileri paylaştığı ve şirket yetkilileri
hakkında diğer çalışanlara e-mail atarak şeref ve
haysiyetlerini rencide ettiği iddiasıyla işten atıldı. İstanbul 3. İş Mahkemesi’ne müracaat eden işçi,
iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı
işveren tarafından feshedildiğini belirterek işe
iadesini talep etti. Mahkeme de işçinin talebini
yerinde buldu. Kararın temyiz edilmesiyle dava
dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.
Maddesinin işverene, işçinin davranışlarından ve
yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş
sözleşmesini feshetme yetkisi verdiğine dikkat
çekti. Kararda, İş Kanunu’nun 25’inci
maddesinin 2’inci bendinin b fıkrasına göre, işçinin işverene, ailesine veya işverenin diğer bir
işçisine karşı şeref ve namusuna dokunacak
sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması
ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı
asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin
işverene, aile üyelerinden birine veya diğer bir işçisine sataşmasının haklı fesih nedeni olarak
sayıldığı hatırlatıldı. Kararda, somut olayda
davacı işçinin iş akdinin işverence, içsel bilgiyi
kasıtlı olarak paylaşmak ve gerek sözlü gerekse
e-posta yoluyla şirket ve şirket temsilcilerinin
çalışanlar nezdinde şeref ve haysiyetlerini rencide edici söylem ve isnatlarda bulunmak
suretiyle iki haklı nedene dayanılarak
feshedildiğinin anlaşıldığı dile getirildi. Kararda,
mahkemenin feshin dayanakları arasında
gösterilen gerek sözlü gerekse e-posta yoluyla
şirket ve şirket temsilcilerinin çalışanlar nezdinde şeref ve haysiyetlerini rencide edici söylem ve
isnatlarda bulunmak eyleminin somut olarak
ortaya konulmadığı için fesih sebebi
olamayacağına hükmettiği dile getirildiği
belirtildi. MESAİ ARKADAŞLARINI RAHATSIZ
ETMESİ FESİH SEBEBİ Yargıtay kararında, yerel mahkemenin içsel bilginin paylaşıldığı
olgusunun ispatı için dosyaya mübrez telefon
kaydındaki 'sağda solda anlatırsın' yönündeki
davacı beyanının ise olumsuz bir davranış
olmasına karşın çalışma düzenini bozucu, güven
ilişkisini zedeleyici mahiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacının işe
iadesine karar verildiği hatırlatıldı. Kararda şu
ifadelere yer verildi: "Her ne kadar mahkemece
feshin dayanağı olarak gösterilen davacının şeref
ve haysiyetleri rencide edici söylem ve isnatlarda
bulunmak eyleminin, somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle bu fesih sebebi
yerinde görülmemiş ise de; söz konusu fesih
sebebini ispat için dava dosyasına sunulan 27
Eylül 2012 tarihinden 26 Şubat 2013 tarihine
kadar yapılan muhtelif tarihli elektronik
yazışmalarının içeriğinden davacının somut bir hakaretinin bulunmamaktadır. Bu
yazışmalardaki söylemlerin ‘şeref ve haysiyet
kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunmak’
kapsamında değerlendirilemeyeceğinin kabulü
gerekir. Buna karşın işçinin bahse konu ağırlıkta
olmayan sözleri ve yazışmaları çalışma düzenini bozacak nitelikte ise fesih nedeni geçerli
sayılmalıdır. Dosyaya mübrez elektronik
yazışmaların tek bir güne ilişkin değil belirli bir
sürekliliği arz eder şekilde olup, bu
yazışmalardaki üsluptan şirket çalışanlarının
rahatsızlıklarını belirten geri bildirim mesajlarının dosyaya sunulması karşısında
mahiyeti itibariyle çalışma barışı ve düzenini
bozacak nitelikteki elektronik yazışmaların,
geçerli fesih nedeni sayılması gerekir. Belirtilen
sebeplerle; davacının iş sözleşmesinin feshinin
geçerli nedene dayandığı kabulüyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde
kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Mahkemenin
kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
davanın reddine oybirliği ile karar verilmiştir."

• 2 0
• 18 Temmuz 2014 12:58 411
• Cihan Haber Ajansı
• zizou43